Entre la revolución y la complicidad con el poder · Filosofía
De todos es conocida (o debería ser conocida, aunque quizás ya olvidada) la crítica marxista a la religión: sería ésta una forma más de ocultar la contradicción que existe en la base del sistema productivo. El hombre religioso, diría Marx, está dispuesto a aguantar toda clase de sufrimientos en este mundo, con la conciencia bien adocenada mientras piensa en la recompensa eterna que recibirá en el otro mundo: “arrodillados, hijos, siempre arrodillados hijos”, que diría Rafael Amor. La religión era una forma de evasión, un olvido terapéutico de la explotación sufrida: el opio del pueblo. Mientras rezan, los obreros no piensan en la injusticia que configura la estructura económica, es más, pueden llegar incluso a pensar que esta situación es “la normal”. Y Marx tenía razón, como suele ocurrir con los filósofos, pero no toda.
Creo que muchas de las prácticas religiosas de la segunda mitad del siglo XIX desempeñaban este papel ideológico, y que algunas de ellas perviven en la actualidad. Puede seguir existiendo diversas formas de religiosidad que contribuyan a perpetuar la injusticia. La religión se alía a menudo con el poder. Mientras la economía controla los cuerpos, la religión mantiene a raya las almas, y el sistema permanece inmune a todo tipo de crítica. Sin embargo, no podemos caer en una valoración tan maniquea. Existe también una religión que no se alía con el poder, sino que está precisamente en constante lucha contra el mismo. Estoy pensando, por ejemplo, en movimientos religiosos como la teología de la liberación, o en grandes líderes como el Dalai Lama o la madre Teresa de Calculta. En todos estos casos, y en muchos otros sobre los que podríamos debatir, la religión no sirve para dormir conciencias sino para despertarlas, para criticar un mundo radicalmente injusto, tal y como hizo el marxismo en su día.
El problema, a mi juicio, es que la religión es un fenómeno demasiado complejo como para generalizar. De hecho, alguien podría replicar que la teología de la liberación es criticada desde el Vaticano. Aún así, también cabría responder, por ejemplo, que desde esta misma institución se ha criticado duramente la desigualdad que genera el capitalismo, y la llamada “doctrina social” de la iglesia. La cuestión es, a mi juicio, que la religión no es intrínsecamente ideológica (en el sentido marxista), ni tampoco intrínsecamente liberadora o crítica. A lo largo de la historia las relaciones entre las distintas religiones y el poder (y no pensemos sólo en el mundo occidental) han sido muy complejas, y han desempeñado ambos papeles: a menudo identificada con un poder explotador, y otras veces adoptando posiciones críticas respecto al mismo. Quizás la conclusión sería una tesis aplicable a muchas otras manifestaciones culturales: la religión es lo que el hombre hace de ella.
Más anotaciones relacionadas
7 comentarios a “Ideología y religión”
» Escribe tu comentario
Como siempre me parecen muy interesantes y acertadas tus reflexiones.
Yo diría que prácticamente ninguna religión, en su aspecto propiamente ideológico-reiligioso es estrictamente malo (de hecho, tomado con madurez, puede llegar a ampliar y fomentar la faceta imaginativa humana). Lo malvado es el uso tergiversado y manipulador que las Iglesias hacen de las religiones.
Probablemente sea un comentario simplista y generalizador, pero creo que existe una clara relación entre religión y violencia. Todas las religiones, al menos las más importantes, han sido inspiradoras o víctimas de actos de violencia. Es, como decía Saramago, el factor dios: mato en nombre de mi dios y soy perseguido o asesinado en el nombre del dios de mi enemigo. Sinceramente, creo que la religión ha sido, a lo largo de la historia y en el presente, uno de los factores que más sufrimiento ha causado al ser humano.
Introduzco un matiz: los actos de violencia (particularmente las guerras) se inspiran, la mayoría de las veces (y seguro que también generalizo y simplifico) en motivos económicos. El “factor dios” es sólo una tapadera, o al menos así lo veo yo…
Vamos a ver si eslabono con la secuencia de generalizaciones.
Cierto es que las religiones han protagonizado atrocidades y subyugacion en lo que va de historia. Como tambien la belicosidad del hombre es muchas veces impulsada por el factor economico. Ahora bien, tanto una como la otra han sido objeto de insuflacion reciproca por parte de los movimientos humanos que han sabido obtener resultados en la union de los mismos para salvaguardar sus intereses o establecerlos. Por lo tanto, no creo que el problema estribe tanto en si se considera a la religion “economicamente ideologica” o si los intereses economicos pueden disfrazarse con cualquier “religion ideologizada”, mas bien es la caracteristica que han tomado estos conceptos de confundirse en ellos mismos(producto de su union) y al final no saber cual de los dos produce mas influencia en x sistema social.
Que la religion causa violencia; que lo economico utiliza lo divino como tapete; puede que sea cierto como tambien que en dicho juego los dos resulten inrreconocibles.
Saludos.
Creo que hay que separar un poco: las religiones naturales y las mal(o bien) llamadas reveladas digo mal o bien porque la palabra debería ser develada la palabra revelar aunque con el uso se le cambió la acepción significa “volver a velar” lo que me parece muy adecuado en el caso de las religiones.
Desgracia fue que el origen de las 3 religiones mas importantes fuera el judaismo el cual nace Absolutamente como una IDEOLOGIA EXTREMA,basta echar un vistazo a los libros del AT para ver que esto se inicio como un ULTRANACIONALISMO y con ello nace la idea de limpieza etnica y exterminio.
El Cristianismo (la iglesia) le otorga veracidad a esos retorcidos mitos y cae en la misma vereda empezando con Constantino y terminando con Bush (en el medio mucha gente como ser los papas) huelga decir que el Islam es muy parecido .
Una copia de este estilo de pensamiento fue hecho por el nazismo donde practicamente se imitan los lineamientos generales del judaismo (obviamente cambiados de signo)pero el mas importante es sin duda la separación de un grupo humano “el pueblo de Israel” segun los judios y “la raza superior Aria” del nazismo
La gran diferencia era que la divinidad Aria estaba mas emparentada con los mitos nórdicos que provenian de una concepcion panteista del mundo.
La gran pregunta es: cual es o fue peor?
me gustaria que si pueden enviarme mas informacion sobre el tema de ideologia en las cuatro religiones ,cristiana,musulmana,budista y judia porque tengo que hacer un trabajo y por el texto anterior esta bueno y muy hacertado en lo dicho.mi correo es gustavoaalmiron@hotmail.com es para la facultad y trabajo practico desde ya gracias
Escribe tu comentario
Trackbacks a “Ideología y religión”
Para marcar una referencia o hacer un trackback a esta anotación utiliza esta URL
-->
RSS Anotaciones
