Pasar al contenido principal

La filosofía en el olvido

Arrinconado el debate sobre las asignaturas de la LOE
Ayer mismo cerrábamos definitivamente la iniciativa Salvemos la filosofía. Como sabéis los que venís por aquí con frecuencia, todo aquello surgió en el mes de mayo, cuando se estaba gestando la sustitución de la filosofía por la Educación para la ciudadanía. Seis meses después, este debate que entre todos conseguimos avivar e introducir tímidamente en la sociedad a través de los medios de comunicación está completamente olvidado. Si se estudia filosofía o no, si la ética forma ciudadanos o marcianos, parece ser que ya no interesa. La clave del debate educativo se ha centrado ahora en dos temas como la enseñanza de la religión y la libertad de elección de centro. Los apoyos que ha recibido la filosofía por parte de sindicatos, asociaciones de padres (tanto de centros concertados como de centros públicos) ha sido nulo en comparación con el revuelo montado por estos dos temas, convertidos lamentablemente en el caballo de batalla de esta LOE del consenso. La ley se tramitará, la religión seguirá constando en los planes de estudio sin ser asignatura evaluable (así lo dice la LOE hoy en día), y los criterios de elección de centro se dejarán en manos de las autonomías, como hasta ahora (con los consabidos "trapicheos" de empadronamientos y demás trucos legales para que los niños estudien donde sus padres los desean, ya se sabe, quién hizo la ley hizo al trampa...), y la filosofía (y con ella también la tecnología, la música y la plástica) verá reducida de un modo drástico su presencia en el bachillerato. Y, por si esto fuera poco, aparecerá la estrella de la LOE, una educación para la ciudadanía de contenidos dudosos y fines aún más oscuros. Adiós a la lógica, la metafísica, la teoría del conocimiento o la antropología. Política, cívica y moral, es lo que deben saber nuestros alumnos. ¿Adoctrinamiento educativo" Quizás no sea esta la intención de la ley, pero se deja la puerta abierta a que así sea. Para colmo de males, hemos asistido recientemente a la conjura sindical: los padres protestan y también la enseñanza concertada, nos han dicho las noticias, pero los sindicatos de profesores aprueban la loe, y todos hemos podido ver cómo escribían un firma tan definitiva como traicionera. No dejan de ser grupos sociales con poder, aunque al final, al menos en el terreno educativo (desconozco otros ámbitos laborales) muchos profesores están convencidos de que sólo se representan a sí mismos (bueno, también sus intereses, para qué negarlo). El gobierno conseguirá acallar también a los defensores de la religión y la libertad, y una vez más el baile educativo habrá terminado. Y nuestros jóvenes dejarán de estudiar el origen del ser humano, para aprender a ser demócratas: no molestar mucho, no pensar e ir a votar, eso sí es un deber ciudadano, cada cuatro años. Qué bonita ciudadanía. Qué triste filosofía.

Estoy bastante de acuerdo con los oscuros fines de la nueva asignatura propuesta, y en general de la nueva ley. Hablo desde la experiencia de haber sido víctima de la Logse, y de un profesorado, en algunos casos, incapaz de diferenciar la Historia de la política. Y esa es una de las cosas que me parece más grave de todo esto: si se pueden llegar a manipular los contenidos de asignaturas como la Historia, llegando a herir sensibilidades de los alumnos en muchas ocasiones, cómo no se va a manipular y a adoctrinar con la nueva estrella de la Ley como usted muy bien la define?

Un comentario muy rápido solo para decirte, Miguel, que qué razón tienes en cuanto a que las noticias pasan y ya casi ni uno se da cuenta de lo que hace unos meses era un caballo de batalla. A pesar de haber cerrado dicha iniciativa, que sepas que dicha iniciativa -me situo en el nombre de todos- ha sido un esfuerzo realmente loable y que esperemos que todavía los resultados no sean tan drásticos como parecen. Gracias por haber iniciado "esta guerra".

¿Tiene algo que ver con todo esto que contáis aquí el hecho de que casualmente hoy haya desaparecido también sialafilosofia.org? Y añado: ¿habéis visto el artículo de Savater?

¡Hola! Pues no tenía ni idea del cierre de Sí a la filosofía, me acabo de enterar por tu comentario. He estado visitando esa página hasta hace unas semanas, y en su día participé en el envío de enmiendas a los miembros de la comisión de educación. Desde entonces, la actividad se centró en los foros, y como te digo dejé de visitarla hace poco. He leído el artículo de Savater, sí, y no estoy del todo de acuerdo en lo que a la Educación para la ciudadanía respecta. Me parece que cabía una solución mucho más sencilla: reajustar el temario de Filosofía I, potenciando los contenidos de filosofía política y sociología, y fijar en sus objetivos una relación con la Educación en la ciudadanía. No era necesario, creo eliminar la Filosofía I y crear esa "Filosofía y ciudadanía", que Savater parece recibir con alegría. Entre otras cosas, porque ahora fijar los contenidos de esa asignatura va a ser un proceso completamente al margen de nuestros puntos de vista. En cualquier caso, si cualquiera de los que venís por aquí a menudo encontráis información valiosa sobre la LOE y la filosofía, no tenéis más que hacérnosla llegar, y la publicaremos en cuanto sea posible. ¡Saludos!

Lo de la Educación para la ciudadanía es, en cierto modo, indiscutible. A mí no me parece mal lo que plantea Savater sobre la importancia de una educación cívica dentro del sistema educativo. Pienso que el problema, por tanto, no está en ella, sino en el hecho de que se asigne al tramo horario de la filosofía, detrayendo, en consecuencia, otros contenidos filosóficos, que nosotros valoramos, pero otros no. Lo ideal sería, como se pretendió en su concepción "intelectual" original, que fuera asignada a filosofía, pues en cierto modo es "filosofía aplicada", pero de manera "adicional"; pero el hecho, parece ser es que en el currículo no cabe un guisante y la filosofía parece hacer méritos continuos de inutilidad, para algunos. En cuanto a información valiosa sobre la LOE, he podido ver en sialafilosofia 1 día antes de que lo cierren (según parece) el texto íntegro de las propuestas de enmiendas de todos los partidos, sacado de www.congreso.es (del Congreso de los Diputados). Y, al parecer, varios partidos políticos han incluido en sus enmiendas referencias a la filosofía: - Eliminar el anexo "y ciudadanía". - Que la Educación para la ciudadanía sea transversal y no una materia específica (esto no lo aprobarán, porque la intención del gobierno es expresa al respecto). - Inclusión de la palabra "filosófico" en algún objetivo de etapa (antes ni se mencionaba la filosofía entre los objetivos). Y alguna cosa más. Echaré un vistazo.

No entiendo poque se tiene tanto miedo a una asignatura para la ciudadanía. Si nos fijamos en la historia de España precisamente ese ha sido la carencia secular de la formación de un "ciudadano español" El fracaso de España, la Modernidad inacabada, así se ha llamado nuestra historia por parte de muchos de nuestros pensadores. Miguel, no comparto tus puntos de vista sobre los sindicatos de profesores. La individualidad tradicional del profesor español ha sido una de las causas de su olvido por parte de la administración. ¿Quién le representa? ¿Quién es su interlocutor? Menos genios y más solidarios y comprometidos es lo que necesitamos en la educación obligatoria. Estoy de acuerdo con Savater y con la propuesta de Miguel. Creo que una formación en ciudadanía es esencial para la salud de la democracia (claro, ¡si creemos en ella y no añoramos tiempos pasados! Ahora, esa formación bien pudiera estar dentro de la asignatura de filosofía de primero de bachillerato aumentando en una hora semanal su carga lectiva. Eso sí a consta de la religión, que a mi entender debería permanecer solo en ESO y salir del currículo de Bachillerato. ¡Dos horas a la semana desperdiciadas para aquellos que no eligen religión! Eso sí, eso en nombre de la libertad y el libre pensamiento!

¡Hola de nuevo! Desde luego que estoy a favor de una formación en filosofía política, y particularmente en los significados, ventajas y debilidades de la democracia como sistema político y forma de vida. Pero para eso no es necesario crear una nueva asignatura. En cuanto a los sindicatos, siendo decirte que no es un sentimiento particular. Muchos de mis compañeros dicen no sentirse representados por los sindicatos, ni siquiera por aquellos a los que están afiliados. La cantidad de intereses que mueven los sindicatos impiden un progreso real: compañeros ex-sindicalistas ma han contado que las negociaciones en educación se pueden ver interferidas por las negociaciones en otras áreas. Por otro lado, estoy cansado de escuchar a los sindicatos decir una cosa en las charlas que preparan en los institutos, y hacer otras cuando se juntan con los políticos para negociar los acuerdos. Todos los sindicatos apoyaban la causa de la filosofía, todos criticaban la LOE. Todos menos STES han firmado hace casi un par de semanas. ¿Cómo se explica eso? Y todo esto por no profundizar en cómo se obtienen las plazas de "liberados sindicales". Afiliados y trabajadores de los sindicatos he conocido a muchos en cinco años. A verdaderos sindicalistas, podría señalarte a uno. Liberación sindical es sinónimo a menudo de "huida" de un puesto de trabajo (o de un destino, en nuestro caso) que no gusta. ¿Qué cabe esperar entonces de los sindicatos? ¡Saludos! Miguel.

Hola, Comparto que no es necesario una nueva asignatura con la carga académica que eso conlleva para nuestros alumnos, pero no me negarás que hace falta formar ciudadanos responsables que serán los gobernantes del futuro como dice V. Camps. En cuanto a los sindicatos siento no estar de acuerdo con Miguel. ¡Son absolutamente necesarios como representantes nuestros! Otra cosa es que nos parezca que no cumplen con su responsabilidad, pero de nuevo es nuestra culpa porque o bien "pasamos" o bien los elegimos mal. El profesor debería sensibilizarse y considerar la importancia de unos buenos sindicatos que nos representen. En cuanto a los "liberados" es otro asunto que habría que discutir.

¡Hola! nadie ha dicho que los sindicatos no sean necesarios. Me parecen muy necesarios, pero bien dices tú: "otra cosa es que nos parezca que nos cumplen con su responsabilidad" (a mí me lo parece, y era la tónica general que se escuchaba en los institutos donde he trabajado, puede que esté influido en mis opiniones por ello...). En cualquier caso, lo importante aquí debe ser su filosofía, y quizás aún estemos a tiempo de que en su tramitación parlamentaria no sea la gran olvidada. Si hay políticos de la comisión que nos han escuchado, estupendo. Pero a lo mejor sería momento de intentar relanzar el debate en los medios de comunicación... ¡Saudos!

Hola de nuevo, Hace poco asistí al curso de democracia y Educación del Instituto Superior de Formación del Profesorado y ahí se nos aseguró a todos los presentes que la adopción de la nueva asignatura (cuyo título no tienen claro) no va a suponer en ningún caso merma de horas de otras asignaturas. En concreto, en el caso de la filosofía, se dijo por parte del representante ministerial que iba a quedar, como mínimo, con las mismas horas que tiene ahora. En cuarto de ESO los contenidos de ciudadanía quedaría integrados en el currículo de Ética que pasaba a denominarse Ética y Ciudadanía. En los demás casos, primaria, 2º ESO y Bachillerato no tenían claro como lo iban a concretar. ¡Sed felices!

Gracias a los dioses y, sobre todo, a personas buenas como las que nos gobiernan e imponen sabiamente lo mejor para nosotros, alcanzaremos pronto la felicidad y, por fin, dejaremos de desearla y buscarla por todas partes. Después de todo, no va a ser tan malo lo que nos viene y hasta puede que incluso sea mejor. En cualquier caso, tendremos las mismas horas y eso, hoy día, ya es bastante. Si, además, resulta que nos facilitan la anticipación de la jubilación, mejor aún. Pronto estaremos liberados de todos los males de este mundo (educativo).

Extracto de lo significativo sobre enmiendas de los partidos relativas a Ética, Filosofía o Educación para la ciudadanía: - CiU añade a la Educación... Derechos humanos con el fin de tener un respaldo sólido para la asignatura en la documentación internacional al respecto. Creo que se ha aprobado ya. - ERC y BNG no ven la Educación... como "materia", sino como transversal. - IU llama a la "Educación ético-cívica" de 4º ESO "Ética cívica". - PNV propone llamarla "Educación ética" o eliminarla por su carácter transversal. - PP mantiene "Ética" + "Filosofía" + "Historia de la filosofía y de la ciencia" - Chunta aragonesa redacta así el objetivo l) del Bachilleratos: «Desarrollar la formación científica, HUMANÍSTICA, FILOSÓFICA, artística y literaria, como fuentes de formación y enriquecimiento cultural». (Da presencia a la filosofía en los objetivos). - PNV se refiere al área de Filosofía en Bachillerato simplemente con "Filosofía" (sin "ciudadanía" y sin necesidad de distinguir entre Filosofía e Historia de la Filosofía). - Coalición Canaria propone mantener "Filosofía" para 1º Bachillerato (sin "ciudadanía") por lo siguiente: «La filosofía es una disciplina con un aspiración de globalidad, que incluye necesariamente en sus objetivos y contenidos las aportaciones que puedan derivarse del concepto ciudadanía, cuya incorporación contribuye, en cambio, a confundir la enseñanza de la filosofía con la de unas determinadas ideologías, dificultando la neutralidad, distanciamiento y actitud crítica con la que deben ser analizadas las cuestiones filosóficas.»

¡Hola ffo! Muchísimas gracias por la información. ¿Sabes cuál de estas enmiendas han sido admitidas, si es que ha habido alguna de ellas que lo haya sido? ¡Saludos!

Espero que algún medio se tome la molestia de indagar cuáles son las 60 y pico u 80 enmiendas que se han aceptado y lo publique: mañana (en prensa escrita) o YA (en medios digitales). Estaré al tanto. De todos modos, a la vista del espíritu de la ley y de las negociaciones que hubo y del desistimiento absoluto de los filósofos y la falta de apoyo de sindicatos e instituciones... me temo que no se aprobará ni el cambio de nombre de la Ética, ni el de la Filosofía y ciudadanía. Por lo que a lo más que podemos aspirar -que no hace mal a nadie- es a la inclusión del término "filosófico" en algún objetivo (como propone Chunta aragonesa), pero también lo dudo bastante, porque lo filosófico y "nà" es lo mismo. En resumidas cuentas, creo que podemos dar gracias a la negociación "a medias" que se hizo (en parte por los mismos que crearon y quisieron "meter" la Educación para la ciudadanía), a pesar de que el acuerdo no lo fue de todas las organizaciones. Se han conservado las horas; ya veremos el currículo (habrá que tomárselo con aceite de ricino y un poco de "ajo y agua"... y esperar que la ley dure poco y que en la nueva alguien tenga el detalle y el interés de restablecer o mejorar las cosas).

Pues en los medios "digitales", se van encontrando pequeños resúmenes: valoración de CSI-CSIF, mientras que STES resume las enmiendas aceptadas, y denuncia que el proyecto de la LOE no cumple con las promesas electorales del PSOE. En CCOO u en UGT no he podido encontrar ninguna información relevantes (quizás sea muy torpe navegando, quién sabe...) Por otro lado, ANPE mantiene la información del acuerdo que firmó con el MEC el 20 de noviembre y de sus repercusiones. De las enmiendas aceptadas, nada. Tampoco en la página de ASPES aparece nada relativo a las enmiendas. Mi resumen personal es el siguiente: la discusión se ha centrado en la elección de centro, la repetición de asignaturas, y los contenidos mínimos. Por supuesto que son elementos importantes de la ley, pero también lo son las reivindicaciones que en su día promovieron los profesores de filosofía, como también lo hicieron los de tecnología y educación plástica. Todo esto ha pasado a un segundo plano, y los sindicatos han firmado en su mayoría una ley que, a día de hoy, no todos explican en su página web. Conclusión: estamos (como los profesores de las especialidades reseñadas arriba) en manos del ministerio. No sé si existe mala fe a la hora de crear la EpC, pero sí sé que su entidad como asignatura es mucho menor que la de la filosofía. El MEC ha logrado arrinconar el debate, y los sindicatos que tanto nos apoyaron en mayo, parecen ahora permanecer en silencio. ¿Son estos los sindicatos que nos representan? Creo que no... (lo siento, Catus, no puedo dar otra opinión, a las pruebas me remito). ¡Saludos! P.D: ojalá no tengamos que arrepentirnos dentro de un año o dos de los acuerdos que se están firmando estos días...

Lo peor no es que la EpC tenga menos entidad, sino que "entra" "en lugar de" Ética y Filosofía: o sea, que estas dos quedan degradadas. Y, si no se quiere que la EpC sea una "maría", la alternativa (enfatizarla) sería peor, porque sería prácticamente imposible hacerlo sin adoctrinar o, incluso, sin extorsionar de algún modo al personal, pues hay por ahí cosas escritas que hablan de "ella" como algo más que una asignatura: como algo de carácter organizativo y controlador de la vida en el centro, en todos los ámbitos, evaluando al personal y tomando buena nota (no sé para qué). Lo de la filosofía se dio por cerrado. Creo que quedó pactado con "los que firmaron" que a partir de ahí "ni mutis". Y, después del verano a NADIE -incluido el gobierno- le ha interesado decir ni una sola palabra ya sobre ello.